С незапамятных времён тема морали1] волновала умы как рядовых людей, так и выдающихся мыслителей. В доказательство, с эпох Доимперского Китая и Древней Греции до нас стали доходить письменные факты попыток человека постичь и природу голоса своей совести, и разрешить спор о наличии внесудебной справедливости, и снять покров таинственности с вопроса воздействия незримых требований неких «правил приличия» на результаты поступков.
Как итог, за тысячелетия, не считая Библии, Корана и других религиозных фолиантов, многочисленными профессионалами были созданы произведения, отразившие (что естественно) порой диаметральные взгляды людей на рассматриваемую проблему в разных областях жизни. В философском контексте – начиная с книги Конфуция «Беседы и суждения», трагедий Эсхила и заканчивая трудами И. Канта («Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума»), дневниками Л. Толстого плюс работами сторонников точки зрения о недоказанности существования всеобщей добродетели: например, А. Шопенгауэра («Две основные проблемы этики»), Т. Адорно («Проблемы философии морали»), А. Бадью («Этика»), Л. В. Максимова («Квазиобъективность моральных ценностей») и других. А среди поставивших цель выявить связь между беспорочностью и экономическими моментами, не обойтись без упоминания «Теории нравственных чувств» А. Смита, «Утилитаризма» Дж. С. Милля и, взять, «Этики капитализма» П. Козловски. Отражающих тональности полицентричных размышлений в сфере добродетели и остальных специалистов.
Однако никто из поименованных и неупомянутых выше авторов (включая лиц, объединённых в справочном разделе «Список источников»), в столь всесторонней мере, как это реализовала текущая работа, по различным причинам не связывал вопрос непростого морального выбора, ежедневно стоящего перед каждым, прежде всего с научной спецификой космической структуры Мироздания.
И сегодня суду заинтересованных, воздерживаясь от философских дискуссий, предъявляется аргументация гипотетико-дедуктивной теории, учитывающей: a) как неизвестные и пока предполагаемые особенности общей организации Вселенной, так и b) уже не предполагаемые, а самые что ни на есть практические последствия этих особенностей для человека, – свидетельствующие в пользу невторостепенного места нравственных настояний в окружающей реальности [по преимуществу – в минуты действий, одобрения своих и чужих намерений и, вероятно, даже дачи оценок]; сверх того, c) – конкретный перечень таких «настояний», сведённых в таблицу один Приложения три книги “Общая теория морали”; d) математическую и статистическую зависимости многих событий в жизни людей от их собственного этичного либо неэтичного поведения; а также e) большое число других не только не лишённых здравого смысла и смелости резонных доводов, но и, без преувеличения, крайне значимых научных заключений. Злободневных как никогда.
_______
1 В стремлении избежать монотонности изложения книги, слово «мораль», ставшее главным предметом материала, по умолчанию абсолютно приравнено к родственным понятиям «этика», «нравственность» и «добродетель».