Использование уравнений (3)–(6) в судьбах и событиях отдельных лиц из списка № 2 показало следующие результаты (где исходно считается a) что в этом списке умные и сознательные люди, которые в основном понимают, когда действуют некорректно [то есть для них в указанных формулах по умолчанию Ω = 1; b) что вероятность встречи двух из трёх героев нижеприводимых расчётов с правосудием/беззаконием/произволом – 50:50 [или P(J) = 0.5], за исключением Людовика XVI с P(J) = 1).
Пример № 1: Людовик XVI
Несмотря на его, по оценкам, достаточно моральную ориентированность мышления, монарх не учёл ни расклада существовавших при его жизни во Франции политических сил, ни веяний сложного времени, а в ответственные моменты разыгравшихся в государстве перипетий принял множество опрометчивых решений, в комплексе с другими специфическими причинами приведших к Великой французской революции. И – упрощая – в итоге персональной непоследовательности, непрофессионализма и бесхарактерности {8a, 8k, 7q–r, 7v, 6k–l, 5g, 4b, 4e, 4h, 3a, 3d}, став жертвой жестокого должностного Урока [L2(Ph), силой F2(Ph)] и широкомасштабного совместного исторического Внушения для всего французского общества, подпав под явление «крах Фаберже», обезглавлен.
Тогда – как и с первых страниц книги, в интересах исследования и науки очередной раз абстрагируясь от трагедии конкретного человека – для заданного «тестируемого» обобщённая [имеющая негативный знак] сила пренебрежения им некоторыми этическими нормами FM находится так:
А пределы суммарной сопоставимой силы FE(P) пережитого Л. Капетом нравственного Урока LE (силами FС и Fδ) при исполнении им государственных обязанностей, или амплитуда цепи финальных событий Xnew в судьбе короля (когда множитель kFC принял критическое значение «1000», и потому Fδ монарха уже не могла быть минимальной [в то время как размеры коэффициентов γ, ψ, δ даны в таблицах третьего Приложения, а индикаторов kRH, kFF, kFC – во втором Приложении]):
То есть, не дотягивая до –9 × 109, на практике цифры говорят: Луи не заслуживал смертной казни; с ним обошлись несправедливо.
Тогда как усреднённая скорость этического Урока в эндшпиле всех разбирательств стала для него такой:
где t1 = 623 дня (измерено с даты народного похода на Версаль [5–6 октября 1789 г.] и вызванного этим событием впадения государя в затяжную апатию [по формуле (2)] до попытки побега правителя из страны 20–21 июня 1791 г.); и t2 = 580 дней (измерено со дня эксперимента с побегом Людовика XVI из Франции до часа его казни 21 января 1793 г.).
Пример № 2: Марлен Дитрих
Будучи единственным очевидцем гибели одного из своих любовников Д. Гилберта в гостиничном номере в 1936 г., своевременно не вызвала ему врача (якобы – «ради спасения собственной карьеры») и, кроме того, скрыла от полиции подробности происшествия, подкупив для этого персонал отеля (Безелянский Ю.), чем допустила следующие конфликты с моралью: {10a, 8а, 8i–k, 7a, 7g, 7m, 7n, 7q, 6d, 6k–l, 5d–e, 5g, 4e–f, 3g}. Из-за чего через много лет в сезон гастролей по Австралии упала со сцены прямо в оркестровую яму [LE(Ph), или L2(Ph), силой FE(Ph), или F2(Ph)], нажив очень серьёзную травму [Xnew] и в результате больше никогда не смогла выступать, окончательно став злоупотребляющей алкоголем отшельницей.
И в таком случае у заданной актрисы суммарная сила попрания ею этических требований FM накапливает всего:
А соизмеримая сила заработанного звездой экрана морального Урока LE, который действовал в период t1 + t2 и имел для неё именно те профессиональные консеквенции, которых – специально и дважды подчёркивается – эта любимица публики опасалась ещё в 30-е годы прошлого века, оказавшись в люксе с бездыханным телом Гилберта, или охват грядущего нового события Xnew силами Fδ и [возможно] FC в жизни легенды кино, избежавшей по этому поводу заслуженно колоссального скандала, вышла в промежутке
И тогда усреднённая скорость материализации обсуждаемого [но явно никак не ожидаемого и крайне болезненного для самореализации Марлен] Урока на выходе приобрела диапазон такого, казалось бы, незначительного порядка, не предупреждающего её о надвигающейся грозе:
где t1 = 14 864 дня (ориентировочно, т. к. фиксируется с часа смерти Гилберта [9 января 1936 г.] до неудачного падения Дитрих на сцене [в конце сентября 1975 г., точная дата не установлена]); и t2 = 6 058 дней (фиксируется с поры срыва популярной артистки со сценических подмостков до мига её кончины [по медицинскому заключению – в результате нарушения функции сердца и почек] 6 мая 1992 г.).
Пример № 3: Билл Гейтс
Согласно Гладуэлу М., в юношестве за кражу с друзьями паролей для школьной ЭВМ [от Computer Center Corp.] и её взлом (тем нарушив следующие «недетские» требования морали по первой таблице третьего Приложения: {8a, 8k, 7b}) – наказан запретом подходить к ЭВМ сроком на три месяца [его LE(Ph) силой FE(Ph)].
И тогда для несовершеннолетнего Гейтса сила личного отступления от разных этических директив FM составила:
А сопоставимая сила FE(I) нравственного «домашнего задания», пережитого им тогда, или размер малоприятного события Xnew в жизнеописании будущего миллиардера:
В то время как спектр усреднённой скорости реализации совместного с товарищами Урока LE(I) для Уильяма Генри Гейтса III в итоге вышел таким:
где t1 = 10 дней [ориентировочно, так как точное число суток не установлено], потраченных на разбирательство инцидента и принятие решения об отлучении от пользования компьютером признанного виновным в том числе и учащегося Б. Гейтса; и t2 = 92 дня (или непосредственно те три летних месяца, на которые выпал сам период отлучения).