Чудо-статистика [в книге — Приложение 5]

Так как: а) сила морального воздействия FE(I P)  на ЛПР лично для него носит субъективный, оцениваемый им самим физический и психологический характер [а в добродетельной области, как установлено, у науки отсутствуют средства, чтобы вывести строгую зависимость между FE(I P) и FM, получив функцию  FE(I P) = f(FM); и b) из-за утопичности создать «физический метрологический эталон» в нравственной подсреде, у нас нет какой-либо объективной точки опоры для сравнения силы одного Урока, рассчитанного на базе равенств {4} или {5}, возьмём, в 5 000 балл., – с силой другого Урока, скажем, в 10 000 балл. (насколько это было непросто сделать без знания условий сравнения и в примерах Приложения 4)], то потому и сделан закономерный вывод, что как сама сила FE , так и все величины уравнений ОТМ обладают сопоставимыми таксационными свойствами с идентичными ОТМ-параметрами, привлекаемыми для очерчивания любых «этических» фактов из жизни людей. Где конечные показатели подобных вычислений всегда важный, но, по сути, – лишь прикидочный ориентир, а не абсолютная алгебраическая величина пережитой человеком, к примеру, общей горечи F∑E от Урока (поскольку расчётную силу FE, краткосрочную «случайную» силу FR  и долгосрочную «депрессивную» силу FD такой горечи измерить приборами пока технически нереально.) Чем констатируется, что попытка использования приёмов классического научного познания (для образца, дифференциальных методов исчисления) вне пределов материального мира – в исследуемой, коммуникационной среде Вселенной [в данной ситуации,– применительно к формулам ОТМ (1)–(7) и их переменным] – априори бесперспективна.

Кроме того, как доказывают земные воздаяния за добродетельные промахи участников списка № 2, связь между этическими проступками XE и их развязками LE для людей имеет чрезвычайно сложную нелинейную картину. Что в итоге не позволяет установить чёткие корреляционные зависимости в моральном поле деятельности человека. И, опять же, по вине невозможности обращения дифференциального исчисления в энергетической среде, у заданного изыскания, оперирующего только специфическими качественными характеристиками [не более чем для наглядности переведёнными в цифровой формат], отсутствуют инструменты проверки привычными для физических случаев математическими методами сопоставимых уравнений ОТМ (1)–(7) и их составляющих (с заданием, к примеру, определения средней у FE между, возьмём, приобретённой дурной славой личности и вдруг возникшим в её голове персональным «поводом» для наложения на себя рук [подразумевая появление последней крайности лишь из-за некогда допущенного человеком безнравственного поведения, а не ввиду других обстоятельств: скажем, психических расстройств]). И на основе того, что такой прицел – всесторонняя проверка формул ОТМ по существующим общепринятым статистическим методикам – не является разрешимым, то в силу этого оценка собранных результатов проведённого эксперимента в количественном выражении объективно сводится к анализу составляющих взятой выборки n и генеральной совокупности N (что тем не менее позволило получить весьма любопытные цифры, приводимые ниже).

А поскольку – с целью изучения по возможности всех причин столкновения людей с препятствиями в судьбе, зондирования природы большинства их неудач и извлечения рычагов прогнозирования в данной сфере – настоящая экспертиза ставила перед собой план выяснить, как на человеке отражается факт игнорирования им моральных норм, то для вынесения здесь финальных решений важно знать, сколько вообще землян когда-либо обитало в мире.

Отвечая на этот вопрос, согласно вычислениям Справочного бюро по народонаселению (PRB), США, от 2017 г. (о чем говорилось в § 3), за всю историю на нашей планете [примерно за 52 тыс. последних лет] предположительно в сумме жило и живёт (как искомое N) около 100 млрд чел.

В рамках озвученной проблемы из N к рассмотрению привлечено 319 знаменитых персон (включая лиц из списка № 3). И, в конечном счёте, согласно правилу пункта А «Предварительных условий», из 319 особ, подвергнутых стартовому изучению, подходящими требованиям испытания признаны 237. Из которых в итоге к безупречным в добродетельном отношении людям – смотри список № 1 – были отнесены 35 репрезентантов (или 14.77%). Тогда как число ЛПР, включённых во второй список, составило 202 чел. (или 85.23%), тем самым обозначив размер модальной группы, выявленной по ходу изыскания. (Следовательно, в обсуждаемой модели наблюдается дихотомическая шкала с окончательным объёмом [количественно большой]1] выборки n = 237.)

_______

1 Выборка условно считается малой при n ≤ 30, средней при 30 ≤ n ≤ 200 и большой при n > 200 (Титкова Л. С.).

Доля репрезентантов выборки с наличием исследуемого признака (где таким признаком служит любой вид безнравственного поведения), или p, определяется из соотношения 202 : 237 = 0.852 320 675 105 485. А доля репрезентантов, у которых исследуемый признак отсутствует, или q, выводится как 35 : 237 = 0.147 679 324 894 514. Что позволяет установить величину предельной ошибки выборки Δ [когда генеральная совокупность значительно превосходит выборку], которая рассчитывается по формуле:

где

       Z – коэффициент, зависящий от избранного доверительного уровня: равен 1.96 для доверительного уровня 0.95.

На текущем этапе уже можно отметить и то, что в представленной модели статистическая ошибка первого рода – или вероятность обнаружения связей либо различий, которых на деле не может быть в принципе, – минимальна.

Помимо сказанного, ввиду того, что в списке № 2 модальная численность изученных лиц, в разной мере игнорировавших директивы этики, оказалась 202 человека из 237 (что позволило выявить глобальные и далеко идущие тенденции в моральной сфере жизнедеятельности Homo sapiens), то расчётное количество всех людей NM из генеральной совокупности N, когда-либо вообще (и хотя бы раз в жизни – заметно [то есть, предлагается считать, выше двух баллов за «подход» согласно первой таблицы в третьем Приложении]), допустив слабину, попиравших добродетельную сторону бытия, составляет:

Тогда как среди 7 млрд 870 млн людей, обитавших на нашей планете по состоянию на лето 2022 г., – таких 6 707 763 713 чел. [7 870 000 000 × 0.852 320 675 105 485 = 6 707 763 713.08].   

И, стало быть, относительно безупречных землян (чьих-то «золотых» отцов, жён, детей, внуков) со времён первобытных костров набралось NNM = 14 767 932 489 тех, кто заслуживает наивысших похвал – совестливых персон. А из здравствующих в XXI веке жителей на свете, которыми мы и наука вправе гордиться, – 1 162 236 287 человек.

Однако из-за того, что с большой степенью достоверности [имеющихся фактов из биографий людей], как уже замечалось, возможно «зондировать» жизнеописания лишь знаменитостей (чем и воспользовалась модель) плюс что, как установлено (и отражено в Принципе 49), вышестоящие на социальной лестнице защищены лучше нижестоящих, то, во-первых, сделан вывод о ещё куда меньшей застрахованности самых обычных людей от бед, вызванных личным и общим аморальным поведением. А во-вторых, при подведении генеральных итогов – и объективного перевода выборки  в ранг высоко репрезентативной – принят во внимание расчётный процент таких знаменитостей в кругу как сейчас существующих, так и вообще всех когда-либо родившихся людей. Который, опираясь на вычисления американского математика Арбесмана С., составляет 0.0086%. (Поскольку в цифрах на момент его калькуляции в 2013 г. именитых было N2 = 604 174 чел. из, по методике специалиста, на тот год, N1 = 7 059 837 187 населения Земли [а на практике, если разобраться, – параллельно и из всего человечества N, для которого тогда расчётный процент «ньюсмейкеров/celebrity» C среди когда-либо живших и ныне живущих в мире людей в общей сложности накапливает 0.0006%: 

Принято как данность: в изучаемой модели калькуляция Арбесмана важна лишь для двух явлений в ОТМ – масштабов распространения счастья Рокфеллера и фортуны Феллини (спасающих избранных среди «споткнувшихся», а то и «падших»). Остальные – парадокс Планка, форс-мажор Резерфорда  и  крах  Фаберже – оказались общечеловеческими явлениями, характеризуясь стопроцентным охватом людской популяции и независимостью от этических особенностей индивида (то есть последней тройке явлений безразлично, глубоко ли их подопечный нравственен или же он только иногда [либо до мозга костей] безнравственен).

Значит, переменные равенств {4}–{5} из второго Приложения процент громких имён среди всех людей не исказит, если для множителей kRH и kFF этих равенств узнать вероятность наступления «уникальных» величин kRH и kFF.

Согласно полученным в исследовании результатам, процентная вероятность индивидуального знакомства любого человека с парадоксом Планка (что зафиксирован в судьбе 102 чел. из 237) – правда, с поправкой на уровень медицины в минувшие века – составила 43.04% [то есть в пропорции, грубо, 1:2]; с форс-мажором Резерфорда (7 человек из 237 [или 1:34]) – 2.95%; с крахом Фаберже (3 чел. из 237 [или 1:79]) – 1.27% [и тогда P(kFC) = 0.0127]; со счастьем Рокфеллера, или P(kRH): 66 чел. формально из 202, но так как наша цель – выяснить планетарную распространённость явления, то корректно считать из всей выборки: из 237 чел. {или в пропорции 1:4, но лишь для именитых, поскольку тут вступает в силу калькуляция Арбесмана, и уже не для N1, а для величины N, – и тогда, округляя, в процентах это составит 168 х 10-6% (или 168 х 10-8 в долях):

В то время как у улыбки фортуны Феллини с её P(kFF) статистика такова: найдено 13 чел. формально из 202, но на деле – из 237 чел. [в пропорции 1:18 – снова лишь для элиты], а с учётом данных Арбесмана, и тоже для N, и также округляя, процентная вероятность составила 33 х 10-6%:

И при таких исходных для уравнений {4}–{5} искомые уникальные – наименьшие – значения kRH и kFF наступают с вероятностью соответственно:

     Ненадолго переключаясь, статистика по частоте встреч зеркальных последствий для авторов имморального поведения выглядит такой. В сумме подобных персон в  набралось 64 чел. То есть, соответственно, вероятность для каждого столкнуться как минимум единожды в жизни с зеркальными развязками собственных порочных шагов составляет 0.27 (в долях это ≈ 1:4, а в процентах 27%). Тогда уже познавших силу зеркального Урока на этот момент в летописи людского рода 27 000 000 000 особ, склонных к риску; а тех, кто, возможно, ещё ждёт своей участи в этот миг – 2 124 900 000 человек. В то же время блиц-данные по тем из списка № 2, кто хотя бы однажды заставил отдуваться за себя родню, таковы: 23 чел. из n и – получается – 9 704 641 350 чел. из N (а размер вероятности стать таким – 0.1/1:10/9.7%).

     Вместе с тем для обычных людей шанс на то, что после попрания добродетельных императивов им всякий раз удастся выходить сухими из воды и их судьба в итоге сложится по покровительственным законам фортуны Феллини (или, выражаясь понятиями Принципа 43, что у среднестатистической личности вслед за безнравственным поступком «вторичная» физическая компонента LE(Ph) силой F2(Ph) в развязке LE его будущего события Xnew будет равна нулю), отрезвляюще производится выкладкой:

То есть искомые пропорции для каждого нормального, обычного, ничем не выделяющегося из общей массы индивида по отношению ко всем во все времена жившим людям – 1:3 017 470. Тогда как применительно к здравствующим в текущую минуту 7 млрд 870 млн человек такая пропорция определяет: ныне в нашем окружении, не считая некоторых «звёзд», всего лишь 2 608 подобных сверхпривилегированных, или мизерные 0.000 033 138 500 635% от населения Земли].

     А чья-то ставка на то, что именно его персональная жизнь «вдруг» приглянется счастью Рокфеллера, соответственно:

или 1:594 350. И тогда для ныне активных отчётность по указанному финансовому явлению такова: вновь не считая избранных «звёзд», на планете в этот миг лишь 13 241 материально на редкость защищённых её обитателей [или ≈ 0.000 168% от населения Земли]. А за всю историю накопился всего-то 168 251 «обыватель», никогда не знавший потерь.

На основе чего констатируется (доказывая Первое правило добродетели и выполняя обязательство аннотации книги перевести понятие «мораль» из категории философской в точную): неэтичное поведение человеку крайне невыгодно. Ибо ведёт его, рядовое ЛПР, к однозначному столкновению с проблемами разной степени2] – ввиду сказанного в Заключении II-III, от дурной славы до гибели (в результате убийства либо пришествия к самоубийству) или передаётся «по наследству» ближайшей родне [с вероятностью 0.1] – в 99.999 967% случаев3], а к убыткам – в 99.999 832% дел4].

_______

2 С, как ожидается, положительным левосторонним асимметричным распределением признака (где распределение признака есть некая случайная величина в изыскании [а в ОТМ – это конкретный облик консеквенции L для человека в сопоставимом математическом соответствии такого облика, скажем, размеру F2(Ph) из записи (1) «вторичной» физической компоненты LE(Ph), оцениваемой через силу FE формул {4} либо {5}. Где расчётным обликом развязки L служит закономерность встречаемости значений L, когда у распределения дискретной величины L в последовательности n независимых испытаний – ввиду доминирования у людей мелких проступков над крупными – ожидается преобладание значений ниже средней с неопределённым положением самой средней]).

3 Получено в результате операции вычитания 100% – 33 х 10-6% = 99.999 967%. 

4 Сведено в итоге следующей процедуры действий: 100% – 168 х 10-6%.